Title: TÍTULO: EL OBRADOR: CONDICIÓN PARA EL TRABAJO EN EQUIPO
Author: Isabelino A. Siede
Last saved by: Diana

Taller   2 
COORDINADORES 
Dr. RICARDO ILUTOVICH    y    LIC. VICTOR ZLACHEVSKY

Nuestro Taller estuvo  compuesto por seis equipos con sendos  trabajos, que de algún modo representaban la realidad y la producción  de seis universos institucionales diferentes.
Los ejes temáticos que confluían en él eran varios, pero el hecho que todos ellos se refirieran a la TAREA ASISTENCIAL, lo torno el más numeroso (casi 60 participantes) en relación a los otros dos talleres, 
Estos equipos y/o grupos asistenciales se planteaban, numerosas situaciones clínicas, profesionales, institucionales, teórico-prácticas, políticas y sociales.
Este taller estaba integrado por los expositores, en general grupos  numerosos, gente relacionada a ellos. docentes de otras unidades, colegas y publico en general.
Para una extensión prevista de noventa minutos el tema del tiempo, como vemos, se torno  significativo; diez minutos de presentación y cinco de intercambio por equipo, eran la materialidad que disponíamos para el desarrollo de este taller, lo cual fue conversado en la reunión preparatoria, previa a las jornadas, pero no se pudo modificar.
El otro tema común de estos trabajos fue EL MALESTAR, que se manifestaba de muy diversos modos, en la tarea , en la institución , en el paciente, en el profesional.
Recomendamos antes de leer esta síntesis la lectura primera de  los trabajos originales

1)	“ TERMINAL: ¿PARA QUIÉN?: SOBRE EL TRABAJO DEL DISPOSITIVO DE INTERCONSULTA” U. D. H.: Hospital Central de SAN ISIDRO

Interesante trabajo interconsulta en el hospital general y de la aplicación  del psicoanálisis en  la misma. La oferta del servicio a los pacientes es: “Poner en palabras el sufrimiento” “ofreciendo un tiempo para comprender” .
A través un caso clínico, rotulado desde la U.T.I. como TERMINAL, ya que la paciente en medio de “ataques” se arrancaba el tubo endotraqueal; nos muestran las múltiples formas e intervenciones que implementó el equipo para ampliar la comunicación. Y la forma en que la paciente pudo desplegar su malestar tanto histórico como presente. Lo cual amplió las posibilidades de los intensivólogos y se pudo proseguir un tratamiento con menos sobresaltos, hasta su alta respectiva.

En el pequeño debate a posteriori, se opina que la designación de “terminal”, podría además adoptar el sentido de un borde, pues allí, en ese límite, termina el campo de lo orgánico, encarnado en este caso por los colegas de U.T.I., para dar cabida al de lo psíquico, que incide nuevamente sobre lo orgánico para resignificarlo como no-terminal.
2) “”MAL - ESTAR” EN LA INSTITUCIÓN: ¿A QUÉ LÓGICA RESPONDE EL TRABAJO EN EQUIPO?”  “Hacia una ética de trabajo del equipo de Salud Mental en una institución pública” Unidad docente: HOSPITAL BORDA 

Aquí el malestar es cotidiano, y múltiple, ya que a pesar del deseo de los profesionales y sus adecuadas consignas asistenciales, estas, se ven trastocadas, por un sin numero de situaciones: las pacientes sin familia, continente  “depositadas” en el hospital, por decisiones que  trascienden ál equipo (“privatizadas” del Moyano en una época y vueltas a manicomizar en otra), salidas de la lógica del mercado, pero también la  Institución, la Salud Publica..., el país...y los profesionales, no remunerados o infravalorados” también se sienten marginados.
Ven al trabajo en equipo como posibilitador de una salida frente a los diversos malestares. Y se preguntan: Como  poder transformar los ideales de lo que “debería ser” en posibles, precisamente de la utopía a la realidad. 

El debate acalorado, y las puntas muchísimas: el deseo de trabajar y sus dificultades, el no ser  reconocidos por ello, la marginación, fueron en general compartidos por los integrantes del taller.
A pesar que, para Freud  “La ligazón del individuo con la realidad a través del trabajo, permite  desplegar muchísimos afectos; que son particularmente satisfactorios, cuando dicha  actividad  ha sido elegida libremente”. Bien. . . . No es lo que les pasa a ellos
Una integrante (al parecer asesora externa de este equipo) quería exponer más tiempo y al recordársele un limite, expresó su enojo , y a pesar de reconocérsele , que era poco el tiempo, que no se había podido modificar, de  pedirle que se quedara,  . . se levantó y se fue.
La coordinación señalo el suceso como un emergente del malestar imperante. En el equipo y en el taller en su conjunto. Dando por legitimado el reclamo. Aclarando que la intención era poder escucharnos y no barrer bajo la alfombra. Lo cual descomprimió en parte la situación.
El resto del equipo Borda permaneció, entendiendo que había otros equipos que también debían expresarse, incluso al finalizar la tarea del taller se acercaron a comentar que habían recibido un  mensaje de texto de esta integrante solicitándoles disculpas. 
Como vemos el malestar traído se dramatizó  poniendo en evidencia el vinculo entre  malestar  y la marginación .
No obstante , la  convocatoria a las Jornadas, su temática, la calificación por referato, el espacio para la publicación, los talleres  y esta continuación escrita del taller, abre espacio  y tiempo plus de interlazo. 

3)  “VICISITUDES DE LA INTERDISCIPLINA”
UDH: Haedo - CENTRO DE S.MENTAL “DR. MARIO TISMINETZKY”. LA Matanza

Se presentan como equipo técnico de un Tribunal Familiar Provincial y docentes del Departamento de S. Mental expresando que ambos contextos se caracterizan por la fragmentación, la desarticulación y proponen de una concepción totalizadora.
Desde lo teórico retoman a Edgar Morin quien señala que las ciencias de la modernidad en nombre del “Paradigma de la Simplicidad” generan esta fragmentación, ocultando la verdadera realidad. Proponiendo como contrapartida el “Paradigma de la Complejidad”, para enfrentar a un contexto paradojal, que a la par que fragmenta globaliza, y a Enrique del Percio que sugiere superar el concepto de “objeto”, que denota, algo ajeno a nosotros; por el de “campo de estudio”, que nos incluye.
Relatan la estructura interdisciplinaria del Tribunal, desde 1993, y el intento conciliatorio para no llegar al juicio en materias que nos competen, tales como divorcios, tenencia , internaciones psiquiátricas, insanías, etc.

Se genera un debate acerca de desde donde presentaban el trabajo, si desde el Poder Judicial o desde la U.D.H.
El grupo contesta que desde la concordancia, ya que el equipo desempeña  además labores docentes en el Departamento de S. Mental.
La estructura interdisciplinaria amplia los recursos, en estas situaciones donde hay  pocos, como vimos en el trabajo anterior y son fuente de grandes malestares. 
Se recuerdan los caminos alternativos del malestar , si no puede ser contenido por la psiquis, enferma al cuerpo como el primer caso; si este, no puede ser además contenido por la familia, llegan a los consultorios psicoterapéuticos, y a los hospitales psiquiátricos, y si fracasan se llega a la judicialización del conflicto. Pequeña muestra en el taller de la disposición de los recursos y el lugar de cada uno frente al malestar.

4) “EL OBRADOR: CONDICIÓN PARA EL TRABAJO EN EQUIPO.”:U. D: Nº3 “DR. A. AMEGHINO”

Su práctica está relacionada con la  psicología institucional y la docencia  universitaria.  Donde para resolver problemáticas complejas se hace necesario integrar sólidos equipos de trabajo, para lo cual proponen el concepto de OBRADOR que puede operar la transformación de el equipo en grupo, es decir cuando pueden alcanzar objetivos e intereses en común, interrelacionarse dinámica y  creativamente , pudiendo intercambiar,  autoreflexionar e instaurar nuevos valores.

Les preguntan en el DEBATE sobre el origen del concepto obrador, aclarando que proviene de la construcción  y significa el lugar donde se acopian materiales, equipos y se elaboran productos.
Se señala en cuanto a la dinámica del taller, que el concepto obrador  aparecería como un recurso que promueve el despliegue del malestar, en coincidencia con lo que se venia diciendo, además del trabajo y la  sublimación. 
Este trabajo también resalta el aislamiento de los profesionales, de los alumnos, entre si y con la tarea, como causa de su debilidad y su malestar; pero a su vez por la mirada organizacional nos ofrecen herramientas,  para reflexionar y accionar sobre la complejidad de la psicología de las instituciones, es decir lo institucional como objeto de estudio pero también como campo en el que estamos inmersos. 

5) “IMPORTANCIA DEL TRABAJO INTERDISCIPLINARIO- UNA EXPERIENCIA INSTITUCIONAL”: Equipo del Hospital de Día - UDH HTAL POSADAS

Los autores traen para compartir, una experiencia crítica, donde la lógica del trabajo interdisciplinario posibilitó una salida frente a una encrucijada institucional, que afectó el normal funcionamiento del equipo asistencial. Dicha lógica propone la construcción de una conceptualización común, entre diferentes disciplinas, permitiendo la creación de  nuevos modos de intervención,
Estas construcciones no son posibles sin los vínculos humanos que se enlazan en la relación profesional y les permite llegar a una ética de la integración, que se consolida en acuerdos básicos e ideológicos que permiten la construcción de un marco común en la difícil tarea de la clínica: 
Cinco profesionales ad honorem fueron excluidos de la institución por una interpretación de normativas. De acuerdo a las lógicas construidas desde la interdisciplina, intentaron no ubicarse en un polo de enfrentamiento, ni someterse al arrasamiento, ni al efecto paralizante, sino que pudieron sostener las redes creadas  en la tarea. 

En la discusión posterior aparecen otros aspectos sociales y políticos entrelazados con lo profesional, que permiten revertir la situación.
Se destaca como interesante la consigna de “no retroceder frente al malestar y la complejidad de las problemáticas” y lo relevante  del tratamiento familiar en la psicosis  y sus fundamentaciones. Quedo explícito el profundo malestar por la exclusión.

6) “¿QUIÉN CUIDA A LOS QUE CUIDAN?DEBRIEFING  e INTERDISCIPLINA”.UDH VelezSarsfield

Trabajo basado en una situación de maltrato infantil feroz, y la utilización del concepto de Debriefing, que es un modelo de intervención que “se fundamenta  en la  separación de lo emocional y lo cognitivo” y pasa  por contar, reconocer y consolar” , para “cerrar un evento doloroso y restablecer la continuidad del desarrollo evolutivo” con el objetivo de “borrar la angustia que genera una situación de violencia”. 
Igual  método “se aplico al equipo interviniente por las reacciones en ellos generadas.”

Este fue el último trabajo presentado en el taller que generó el inicio de una  POLÉMICA con otros equipos sobre la concepción teórica fundamentante de la técnica utilizada,  quedando abierta una controversia, tal vez un mal entendido entre lo clínico y lo teórico. Estas diferencias que surgen en lo intersubjetivo, pero que quizás tengan un fuerte anclaje en lo interdisciplinario,  aguardan “una ética de la integración”
Se señala también la  concordancia con todas las exposiciones presentadas tratándose también de un lugar de maltrato, en este caso oprobioso.

COMENTARIO GENERAL
Como vemos la producción de este taller y suponemos lo mismo en los otros, fue riquísima, intensa, intensiva, y pedagógica.
Por todo ello  estamos muy contentos de haber participado en este encuentro, donde a partir de   la producción de nuestros colegas se intentó de poner en  común, tanto presencial como escrituralmente, las vivencias y pensares de esta parte del Departamento.
De algún modo en el taller palpamos la generación del  deseo entre los integrantes de continuar intercambiando, dándose a conocer, escuchando y solicitando ser escuchados.
De hecho nos complace haber colaborado no solo en la emergencia  de dicho  malestar sino que  además en la aparición de algunas  herramientas terapéuticas aplicables a estos diferentes  universos institucionales, a los cuales hemos pasado sucinta revista aquí, en esta Institución Universitaria.

Dr. RICARDO ILUTOVICH                  LIC. VICTOR ZLACHEVSKY

NOVIEMBRE DE 2010

TALLER : 2     Pag=